Por qué seguimos capturando con Matterport en 2026
El espacio de captura 3D explotó desde 2023. Polycam y Luma metieron la fotogrametría en cualquier bolsillo. Los gaussian splats produjeron renders que se leen más como memoria que como geometría. RoomScan de Apple aterrizó en iOS. Se suponía que todo este campo iba a hacer que Matterport pareciera un fax.
No lo hizo. No para el trabajo que hacemos. Y la razón es poco romántica.
El determinismo le gana al wow
Un tour virtual para un concesionario Porsche no necesita impresionar al ingeniero que lo capturó. Necesita cargar en un Samsung de 2021, integrarse en un iframe que nadie eligió, ser indexado por Google, y leerse igual dentro de tres años.
El stack de Matterport hace eso. El output es una cantidad conocida. El hosting es una cantidad conocida. El embed es una cantidad conocida. El modelo es propio, indexable, citable, y no desaparece cuando una startup pivota.
El flujo competitivo
Sí, la fotogrametría produce geometría de mayor resolución. Sí, los splats renderizan iluminación que Matterport simplemente no puede. Usamos ambos. Pero no para el mismo brief.
Para una sala de museo que tiene que ser archive-grade y citable, gana Matterport. Para un único objeto hero que tiene que verse con fidelidad de set de cine, ganan los splats. Para un render de marketing de un espacio que aún no existe, la fotogrametría de mood + Unreal le ganan a los dos.
El error es elegir una herramienta por lo nuevo en vez de por lo que el brief realmente pide.
Lo que vigilamos
La cámara Genesis de Matterport es un salto en calidad de geometría. Scaniverse de Niantic está haciendo que los splats en smartphone sean realmente usables. El primer producto que combine hosting determinístico + calidad de render de splat será una revolución silenciosa. Cambiamos el día en que alguien entregue eso.
Hasta entonces: la respuesta poco romántica es que las herramientas aburridas que entregan el brief le ganan a las emocionantes que no. Nos pagan por entregar el brief.
Preguntas frecuentes
¿Por qué seguís usando Matterport en 2026, cuando ya existen herramientas más recientes como los Gaussian splats y la fotogrametría con móvil?
Porque, en nuestro trabajo, el determinismo pesa más que el efecto sorpresa. El resultado, el alojamiento y la incrustación de Matterport son cantidades conocidas: el modelo es propio, indexado, citable y no desaparece cuando una startup cambia de rumbo, algo que importa para un tour que debe cargar en un móvil antiguo, incrustarse en un iframe, ser indexado por Google y leerse igual dentro de tres años.
¿Usáis solo Matterport, o también trabajáis con fotogrametría y Gaussian splats?
Usamos las tres, elegidas según el briefing. Una sala de museo de calidad de archivo y citable pide Matterport; un único objeto protagonista con fidelidad de cine pide splats; y un render de marketing de un espacio que aún no existe se sirve mejor con fotogrametría de ambiente combinada con Unreal.
¿Cómo decidís qué herramienta de captura 3D usar en un proyecto?
Elegimos según lo que exige el briefing, no según lo más nuevo. Elegir una herramienta por ser nueva en lugar de por ser adecuada al trabajo es, en nuestra opinión, el error central.
¿Qué novedades en captura 3D estáis siguiendo?
Seguimos la cámara Genesis de Matterport, por un salto en la geometría, y Scaniverse de Niantic, por splats utilizables en móvil. El primer producto que combine alojamiento determinista con renderizado a calidad de splat sería una revolución silenciosa, y cambiaríamos el día en que alguien lo lance.